Seminarium PPM: http://ogloszeniappm.blogspot.com/2016/02/seminarium-ppm-czy-arbitraz_6.html

W ubiegłym roku Polska dowiodła w postępowaniu arbitrażowym ICSID, że nie dopuściła się względem amerykańskiego inwestora w sektorze spożywczym naruszenia uzasadnionych oczekiwań m.in. w drodze szczegółowych kontroli skarbowych i zmiany metodologii wymiaru podatku. Wartość przedmiotu, relatywnie niewielkiego, sporu, wynosiła 500 mln PLN. Obecnie niepokój inwestorów budzą potencjalnie znacznie większe kwestie transferu środków z OFE, przewalutowania kredytów hipotecznych, nowe podatki bankowy i dla największych pośredników w handlu, czy plany renacjonalizacji dawnych spółek Skarbu Państwa np. Polskich Kolei Linowych. W dwudziestu publicznie znanych arbitrażach inwestycyjnych przeciwko Polsce powracała kwestia, czy działając w interesie publicznym państwo dopuściło się zarazem arbitralnego traktowania, naruszając prawa inwestora. Ostatnio kwestia „suwerenności polityki” w zakresie kształtowania klimatu inwestycyjnego powróciła przy okazji obniżenia ratingu kredytowego Polski. Już zostały podjęte pierwsze kroki zmierzające do ochrony traktatowych standardów traktowania inwestycji zagranicznych. Na materialne i proceduralne standardy traktowania spojrzymy przez pryzmat zasady rządów prawa. Czy dostępność mechanizmów arbitrażowych stanowi szansę dla umacniania rządów prawa w Polsce? Czy inwestorzy mają prawo do stabilnego środowiska prawnego, niezależnie od krajowych zmian politycznych i sytuacji gospodarczej? Czy może dostępność arbitrażu inwestycyjnego stanowi wyraz „prywatyzacji wymiaru sprawiedliwości” przez najbogatszych inwestorów kosztem interesu publicznego? W jakim zakresie arbitrzy mogą wymuszać na państwie goszczącym zmianę polityki legislacyjnej? Jakim kryteriom powinni podlegać sami arbitrzy? Wydaje się, że w najbliższym okresie będziemy w Polsce obserwować wzmożone zainteresowanie arbitrażem inwestycyjnym. Warto zatem już teraz zadać sobie pytanie, czego od tego mechanizmu oczekujemy. Gdzie stanowi on szansę, a gdzie zagrożenie. Zapraszamy do wspólnej refleksji razem z: • dr Łucją Nowak. • dr Markiem Jeżewskim, • dr Wojciechem Sadowskim. Dyskusję poprowadzi dr Marcin Menkes